Mạng người như mạng chó

FB Luân Lê

 

Ảnh chụp màn hình bài trên báo Lao Động.

Số phận con người quả là mỏng manh và bèo bọt. Công an thị xã Thuận An, Bình Dương nguỵ tạo nhân chứng và cố tình hãm hại người vô tội bằng cách quăng heroin vào nhà người dân để bắt quả tang họ.

Và rồi viện kiểm sát lẫn toà án thị xã Thuận An, Bình Dương cũng vẫn cứ xét xử và buộc tội cho được mặc dù với nhân chứng giả, lời khai mâu thuẫn liên tục, vật chứng khi đem ra xử bị teo tóp đi không còn nguyên dạng ban đầu.

Công an, họ đã ngang nhiên xâm phạm trái phép chỗ ở, không những thế là còn cố tình nguỵ tạo hồ sơ, chứng cứ, bắt người khác làm chứng không đúng sự thật, cố tình tạo dựng sự việc phạm tội để khởi tố và bắt giam người vô tội.

Tuy nhiên, với hàng loạt các hành vi đầy đủ tội phạm của công an thị xã Thuận An, Bình Dương, sau nhiều lần bị huỷ án và trả hồ sơ điều tra lại, khi biết không thể buộc tội người vô tội, họ lại ra quyết định đình chỉ vụ án vì lý do nhân đạo, do chuyển biến của tình hình mà hành vi phạm tội của người bị buộc tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa. Điều này để chấm dứt ba vấn đề pháp lý: ngăn cản người bị buộc tội oan (bằng cách nguỵ tạo và sắp đặt) khởi kiện đòi bồi thường nhà nước do hành vi sai trái của cơ quan tố tụng gây ra; vẫn khẳng định người bị buộc tội vẫn có tội (chỉ là được miễn trách nhiệm hình sự); và tránh để có một vụ án khởi tố đối với những người tiến hành tố tụng cố ý làm sai lệch hồ sơ hoặc lạm dụng quyền lực để khởi tố, bắt giam người vô tội.

Ở bên Mỹ, một con chó bị hành hạ thì người thực hiện hành hạ sẽ bị bắt và đi tù, có trường hợp 4 năm tù giam, có trường hợp bị xử tới 28 năm. Ở Úc, nếu hành hạ động vật thì người hành hạ đó sẽ cũng bị xử tù nghiêm khắc theo luật định, Hàn Quốc hay Anh cũng đều xử tương tự loại hành vi hành hạ động vật này. Hơn nữa, trong nền tố tụng tranh tụng, thượng tôn pháp luật, việc bắt người để tạm giữ, tạm giam không phải do công an ra quyết định, mà là toà án ban hành và chỉ có toà án mới có quyền ra lệnh bắt một người để phục vụ điều tra, hết thời hạn thì có thể xin gia hạn hoặc phải thả tự do cho họ nếu chưa đủ chứng cứ để cho rằng việc điều tra đang có kết quả khả quan. Và nếu công an đề nghị một lệnh bắt sai hoặc thiếu cơ sở thì sẽ dễ dàng bị bắt và xử tù vì xâm hại đến quyền lợi hợp pháp bất khả xâm phạm của người dân.

Nhân đạo, khi nó được nhân danh để đánh tráo và nhằm xoá bỏ những hành vi lộng quyền ngang nhiên của những kẻ có quyền, thì nó sẽ trở thành thứ vũ khí có thể giết người hàng loạt.

Và khi luật pháp trở thành công cụ của bọn bất lương, thì nhà tù không thể chứa đủ người tốt.

***

Tin liên quan:

Đình chỉ vụ án ném heroin vào nhà dân ở Bình Dương: Vì lý do nhân đạo?!

Bị bắt với tang vật heroin có tổng trọng lượng 0,1956g, sau hơn 3 năm điều tra, xét xử của các cơ quan tố tụng thị xã Thuận An (Bình Dương), anh Nguyễn Chí Dũng (SN 1967) đã được “đình chỉ điều tra bị can” vì lý do “nhân đạo”. Chưa hết, cùng với QĐ đình chỉ bị can, anh Nguyễn Chí Dũng còn được CA thị xã Thuận An “tặng thêm” cho một QĐ xử phạt hành chính 1,5 triệu đồng với tang vật heroin “teo” lại còn 0,097g.(?!) 

Từng bị tuyên phạt 8 năm tù giam

Từ tháng 7.2016, báo Lao Động điện tử đã khởi đăng loạt bài điều tra về vụ án CA thị xã Thuận An (Bình Dương) ném ma túy vào nhà anh Nguyễn Chí Dũng (xem “Đánh án ma túy kiểu bất chấp pháp luật” ra ngày 19.7.2016; “Chuyện hài hước khi cơ quan tố tụng… đổi tên nhân chứng” ra ngày 20.7.2016 và “Xét xử phúc thẩm lần 2 vụ ném ma túy và nhà dân ở Bình Dương: “Công an thị xã Thuận An đã ngang nhiên xâm phạm chỗ ở của công dân” ra ngày 24.8.2016).

Điều tra của PV báo Lao Động cho thấy, ngày 27.7.2013 CA thị xã Thuận An phối hợp với CA phường Bình Hòa, thị xã Thuận An đã xâm phạm chỗ ở của gia đình anh Nguyễn Chí Dũng tại kiốt số 6 12K/7 khu dân cư 434, khu phố Bình Đáng, phường Bình Hòa). Sau đó, CA thị xã Thuận An còn dùng nhân chứng giả mạo và nghi phạm để buộc tội danh Dũng “Mua bán trái phép chất ma túy” với tang vật là 35 đoạn ống nhựa có chứa “thành phần heroin trọng lượng 0,1956g”.

Thuật lại vụ bắt bớ với PV, anh Nguyễn Chí Dũng cho biết: “Khoảng 17h ngày 27.7.2013, tôi đang ngồi sửa chữa đồ điện cho khách tại nhà, CA thị xã Thuận An ập vào bắt trói tôi. Ông Nguyễn Văn Chót - Trưởng CA phường Bình Hòa bắt tôi ngồi ngoài cửa, dùng băng keo dán vào miệng tôi, ấn đầu tôi xuống đất. Sau đó, họ bảo tìm ra trong nhà tôi có heroin”.

Nhân chứng duy nhất của việc khám xét thu tang vật ở nhà anh Dũng là ông Nguyễn Văn Nga (ở tại kiốt số 4) - một nghi phạm buôn bán ma túy, bị còng tay đưa đến nhà anh Dũng để làm chứng.

Ngày 4.6.2014, Tòa sơ thẩm Tòa án ND thị xã Thuận An do Thẩm phán Cao Huy Cường làm Chủ tọa phiên tòa đã kết án bị cáo Nguyễn Chí Dũng 8 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Ngày 5.9.2014, Tòa phúc thẩm Tòa án ND tỉnh Bình Dương hủy án sơ thẩm trả điều tra lại do “Hội đồng xét xử xét thấy những tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án còn nhiều vấn đề mâu thuẫn, chưa được điều tra làm rõ”.

Ngày 18.3.2016, Tòa sơ thẩm (lần 2) Tòa án ND thị xã Thuận An tiếp tục xét xử. Lần này bị cáo Nguyễn Chí Dũng được đổi sang tội danh “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Bị cáo Dũng bị xử phạt 2 năm 7 tháng 20 ngày tù đúng bằng thời gian bị tạm giam và được trả tự do tại phiên tòa.

Đình chỉ án ma túy vì lý do… nhân đạo (?!)

Mặc dù được trả tự do nhưng anh Nguyễn Chí Dũng quyết không chấp nhận vụ án oan sai này. Ngày 2.8.2016, Tòa án ND tỉnh Bình Dương đã mở phiên xét xử phúc thẩm (lần 2) tiếp tục tuyên hủy án sơ thẩm và giao hồ sơ về Viện Kiểm sát ND thị xã Thuận An để “điều tra lại theo thủ tục chung”. Điều đặc biệt là lần này, HĐXX đã bác bỏ nhân chứng Nguyễn Văn Nga - nhân chứng duy nhất chứng kiến vụ khám xét do lời khai liên tục mâu thuẫn, không tin cậy được. Đồng thời, HĐXX cũng chỉ ra hàng loạt vi phạm tố tụng nghiêm trọng của cơ quan điều tra trong việc bắt người và thu giữ tang vật.

Gần 3 tháng sau, ngày 26.10.2016, trung tá Ngô Văn Tùng - Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT CA thị xã Thuận An bất ngờ ký QĐ đình chỉ điều tra bị can số 22 đối với anh Nguyễn Chí Dũng với lý do: “Nhận thấy, do chuyển biến tình hình mà hành vi phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” do bị can Nguyễn Chí Dũng thực hiện không còn nguy hiểm cho xã hội nữa”.

QĐ đình chỉ bị can đối với anh Nguyễn Chí Dũng cũng khẳng định: “Lý do của việc đình chỉ là do chính sách hình sự nhân đạo của Nhà nước, người được đình chỉ không có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định của luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước”.

Để cho chắc thêm việc ngăn không cho anh Nguyễn Chí Dũng đòi bồi thường do án oan, cũng ngày 26.10.2016 trung tá Ngô Văn Tùng ký ngay một QĐ Xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội phạt anh Dũng 1,5 triệu đồng với lý do “đã thực hiện hành vi vi phạm hành chính: Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tang vật vi phạm lúc này chỉ còn có khối lượng là 0,097 gam ma túy.(?!)

Theo LS Nguyễn Anh Tuấn (Đoàn LS TP. Hà Nội): “Bộ Luật Hình sự năm 2015 quy định người nào tàng trữ ma túy heroin có khối lượng 0,1 gam trở lên mới phải xử lý hình sự (điểm c Khoản 1 Điều 249 Tội tàng trữ trái phép chất ma túy). Theo Nghị quyết số 01/2016/NQ-HĐTP ngày 30.6.2016 “Hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Khoản 3 Điều 7 Bộ Luật hình sự số 100/2015/QH13” thì với việc tàng trữ dưới 0,1 gam heroin anh Nguyễn Chí Dũng được miễn trách nhiệm hình sự. Theo dõi quá trình giải quyết vụ án cho thấy, không có bằng chứng chứng minh anh Dũng đã tàng trữ trái phép chất ma túy. Vật chứng hiện tại chỉ bằng gần nửa vật chứng đã dùng làm căn cứ khởi tố vụ án. Do đó có thể nói Cơ quan CSĐT CA thị xã Thuận An đã ngụy tạo ra vật chứng, làm oan người vô tội”.

(Báo Lao Động)