***
Hành Thiện
Theo Thanh Niên Online
Bà Trần Vũ Quỳnh Anh (giữa) Ảnh: Ái Châu
Báo chí đồng loạt đưa tin Ban Chấp
hành (BCH) Đảng bộ tỉnh Thanh Hóa đã bỏ phiếu, thống nhất hình thức kỷ luật
"khiển trách" đối với ông Ngô Văn Tuấn - Phó Chủ tịch UBND tỉnh,
nguyên Giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hoá (nhiệm kỳ 2010-2015) là do để xảy ra sai
phạm trong việc tuyển dụng, bổ nhiệm đối với bà Trần Vũ Quỳnh Anh - nguyên Trưởng
phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản thuộc Sở Xây dựng một cách bất thường
thời gian ông làm Giám đốc.
Không lẽ người chịu trách nhiệm
chính trong vụ này chỉ ở hình thức "khiển trách"? Không lẽ một đảng
viên bỏ nhiệm sở không biết đi đâu mà 6 tháng sau, tổ chức đảng cơ sở mới ra
quyết định khai trừ Đảng? Thật đúng là "củi ẩm Thanh Hóa" đang
"gây khói" cho cả xã hội.
Chúng ta hãy nhớ lại diễn biến của
sự việc: Theo hồ sơ của cơ quan chức năng, bà Quỳnh Anh (31 tuổi), từng làm tạp
vụ tại Liên đoàn Lao động tỉnh Thanh Hóa. Tháng 1.2011, bà này ký hợp đồng lao
động với Trung tâm Kiểm định chất lượng (Sở Xây dựng Thanh Hóa) không qua thi
tuyển.
Tháng 4.2012, bà Quỳnh Anh được
điều về Phòng quản lý nhà và thị trường bất động sản của Sở này.
Tháng 10.2013 đến tháng 4.2014,
bà nghỉ sinh con đầu lòng. Trở lại đi làm một năm, bà được bổ nhiệm làm Phó trưởng
phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản. Sáu tháng tiếp đó, bà thăng chức
trưởng phòng.
Tháng 9.2016, khi xuất hiện dư luận
liên quan đến mình thì bà Trần Vũ Quỳnh Anh bất ngờ nộp đơn xin thôi việc và rời
khỏi Việt Nam rất lẹ. Điều bất thường đầu tiên là chỉ ba ngày sau có đơn, Giám
đốc Sở Xây dựng Đào Vũ Việt tức tốc ký quyết định cho bà Quỳnh Anh thôi việc.
Song Sở này cũng không thèm báo cáo Sở Nội vụ (theo nguyên tắc xử lý thông thường)
và không hề thông báo cho cán bộ, công chức trong cơ quan... Điều bất thường thứ
hai nữa, đó là việc cùng với đơn xin thôi việc thì tập hồ sơ công chức gốc của
bà Quỳnh Anh cũng đồng thời không cánh mà bay.
Có lẽ nhức nhối trước hiện tượng
bổ nhiệm, đề bạt cán bộ "thần tốc", hiện tượng đưa người ruột thịt,
người có quan hệ, thậm chí đưa cả bồ bịch vào cơ quan nhà nước…, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Lê Thị
Nga đã bày tỏ quan điểm của bà và cũng là của Ủy ban này trước Ủy ban Thường vụ
Quốc hội xung quanh công tác phòng chống tham nhũng năm 2017. Ủy ban đề nghị
"Chính phủ cần chỉ đạo tổng kiểm tra về công tác bổ nhiệm cán bộ trong phạm
vi cả nước để trả lời cử tri về tình trạng bổ nhiệm cán bộ giữ chức vụ lãnh đạo,
quản lý không đúng quy định; bổ nhiệm lãnh đạo nhiều hơn công chức, bố trí người
thân vào những vị trí dễ phát sinh tham nhũng".
Tôi cho rằng đây là việc rất đáng
làm và phải làm quyết liệt, nếu không sẽ rất tai hại xét về lâu dài cho công
tác tổ chức cán bộ của Đảng và hệ quả của nó rất nguy hiểm; chất lượng cán bộ
công chức yếu kém, phe cánh và dễ tiêu cực khi thực thi công vụ. Từ đó, người
giỏi nếu không có “quan hệ" sẽ hết cửa cống hiến.
Ví dụ như chuyện từng xảy ra ở Cục
Quản lý Thị trường Bộ Công thương cách đây 4 năm, tổ chức thi tuyển có nhiều
tiêu cực, bị Bộ Nội vụ thanh tra, kết luận sai phạm. Ấy vậy mà không hiểu sao
ông Vũ Huy Hoàng, với cương vị Bộ trưởng Công thương lại không xử lý nghiêm khắc.
Người đứng đầu cục này là ông Trương Quang Hoài Nam (cũng là Chủ tịch hội đồng
thi tuyển công chức phải chịu trách nhiệm) không hề bị kỷ luật (ngoài việc phê
bình nghiêm khắc, rút kinh nghiệm và "bị cắt thi đua khen thưởng
năm", thậm chí còn được bổ nhiệm lên chức cao hơn bằng hình thức
"luân chuyển" làm phó Chủ tịch UBND TP.Cần Thơ. Ông Trịnh Văn Ngọc, Cục
phó, người liên đới trách nhiệm, được lên Cục trưởng (!?).
Đã đến lúc công tác tuyển dụng
công chức, bổ nhiệm, đề bạt lãnh đạo của Đảng và Nhà nước ở mọi cấp cần đưa ra
mổ xẻ, thanh tra thí điểm, làm gương và nghiêm trị những hiện tượng sai phạm. Nếu
không quyết liệt thì sẽ vẫn còn hiện tượng "lãnh đạo nhiều hơn nhân
viên", "cả nhà làm quan", không cần thi tuyển vẫn nghiễm nhiên
được vào biên chế với lý do "trường hợp đặc biệt", "đặc
cách"…
-----------------------------
Vụ 'quan lộ thần tốc của hotgirl
xứ Thanh': Vi phạm nghiêm trọng, nhiều khuất tất
Hoàng Hà
Căn nhà được cho là của “hotgirl”
xứ Thanh (ảnh nhỏ)Ảnh: Hoàng Hà - Ái Châu
Thông báo số 116-TB/UBKTTU ngày
29.9 của Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Thanh Hóa về 'kết quả kiểm tra, thi hành kỷ luật
đối với các tổ chức Đảng và đảng viên có khuyết điểm, vi phạm tại Sở Xây dựng
Thanh Hóa' thực tế chưa phản ánh đúng vi phạm.
Theo thông báo trên, ông Ngô Văn
Tuấn, Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, bị khiển trách về những sai phạm trong
công tác bổ nhiệm cán bộ khi còn làm Giám đốc Sở Xây dựng (nhiệm kỳ 2010 -
2015).
“Nở” ra thêm 6 ban để bổ nhiệm cán bộ
Thông báo số 116-TB/UBKTTU của Ủy
ban kiểm tra (UBKT) Tỉnh ủy Thanh Hóa chỉ thông tin vắn tắt về trách nhiệm của
lãnh đạo Sở Xây dựng giai đoạn 2010 - 2015 như sau: “Đến thời điểm 31.12.2015,
Sở Xây dựng đã bổ nhiệm thừa 6 phó trưởng phòng chuyên môn; bổ nhiệm 55 trưởng,
phó phòng chuyên môn và trưởng, phó các đơn vị sự nghiệp không bảo đảm tiêu chuẩn...”
và không có bất cứ thông tin cụ thể nào về những vi phạm này.
Nhưng theo những tài liệu mà
Thanh Niên có, các vi phạm trên là rất nghiêm trọng và có tính hệ thống. Cụ thể,
theo quy định của liên bộ Xây dựng và Nội vụ về cơ cấu, tổ chức bộ máy, số lượng
các phòng, ban chuyên môn của Sở Xây dựng không quá 10 phòng, ban. Tuy nhiên,
giai đoạn 2010 - 2015, lãnh đạo Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa đã tự ý thành lập mới
6 ban trực thuộc Sở không đúng quy định; trong đó có 3 ban thực hiện chức năng
tham mưu quản lý nhà nước và hoạt động chuyên trách, trùng với chức năng, nhiệm
vụ của các phòng chức năng (gồm: Ban Kiểm tra điều kiện năng lực hoạt động xây
dựng, Ban Rà soát chất lượng các công trình xây dựng, Ban Thẩm định dự án đầu
tư xây dựng); 3 ban là đơn vị sự nghiệp có thu (gồm: Ban Phát triển đô thị, Ban
Quản lý khu vực phát triển đô thị và Ban Quản lý dự án quy hoạch xây dựng).
Bổ nhiệm thần tốc
Đặc biệt là trường hợp bổ nhiệm
bà Trần Vũ Quỳnh Anh (người thường được gọi là “hotgirl xứ Thanh”) vào các chức
danh phó, trưởng phòng rồi bổ sung quy hoạch chức danh phó giám đốc, đến việc kết
nạp Đảng, làm cán bộ Đoàn hết sức tùy tiện của lãnh đạo Sở Xây dựng tỉnh Thanh
Hóa giai đoạn trên.
Cụ thể, ngày 30.3.2012, bà Quỳnh
Anh khi đó đang làm lao động hợp đồng tại Trung tâm kiểm định chất lượng xây dựng,
được điều động về Phòng Quản lý nhà (QLN) và thị trường bất động sản (BĐS) làm
công tác chuyên môn, trong khi bà này hoàn toàn không có bằng cấp liên quan
lĩnh vực được phân công. Đến ngày 13.5.2013, lãnh đạo Sở Xây dựng tỉnh Thanh
Hóa ký quyết định tuyển dụng công chức đối với bà này dù chưa có quyết định phê
duyệt kết quả tuyển dụng công chức của UBND tỉnh Thanh Hóa. Vì vậy, đương nhiên
quyết định trên không có giá trị. Đến ngày 27.9.2013, Giám đốc Sở Xây dựng có
Quyết định số 2991-QĐ-SXD tuyển dụng công chức đối với bà Quỳnh Anh công tác tại
Phòng QLN và thị trường BĐS kể từ ngày 30.9.2013.
Đặc biệt, sau đúng 6 tháng 18
ngày được tuyển công chức (ngạch chuyên viên), dù không có bằng cấp chuyên môn,
không đủ thời gian công tác, bà Trần Vũ Quỳnh Anh vẫn được lãnh đạo Sở Xây dựng
ký quyết định bổ nhiệm làm Phó phòng QLN và thị trường BĐS vào ngày 18.4.2014.
Nói là 6 tháng 18 ngày, nhưng thực ra trong đó có tới 6 tháng bà này nghỉ thai
sản và chỉ có 18 ngày đi làm chính thức sau nghỉ sinh. Không dừng lại ở đó, chỉ
6 tháng 23 ngày sau, bà này tiếp tục được đề bạt lên chức Trưởng phòng QLN và
thị trường BĐS của Sở này.
Quá nhiều khuất tất
Song song đó, từ vị trí một tạp vụ
của Liên đoàn Lao động tỉnh Thanh Hóa, khi được chuyển sang công tác tại Sở Xây
dựng, dù không được kết nạp Đoàn nhưng bà Quỳnh Anh vẫn được sinh hoạt Đoàn và
bầu vào BCH Đoàn cơ sở, rồi tiếp tục được bầu làm Phó bí thư Đoàn cơ sở của Sở
Xây dựng (nhiệm kỳ 2014 - 2017). Bà này sau đó được BCH Đoàn Sở Xây dựng giới
thiệu Đảng ủy Sở Xây dựng cử đi học lớp đối tượng Đảng mà không có đề nghị của
Chi bộ Phòng QLN và thị trường BĐS (nơi bà Quỳnh Anh công tác). Khó hiểu hơn,
dù không giới thiệu bà Quỳnh Anh đi học đối tượng Đảng, nhưng Chi ủy Phòng QLN
và thị trường BĐS lại ban hành nghị quyết đề nghị kết nạp Đảng cho bà này.
Vụ 'quan lộ thần tốc của hotgirl
xứ Thanh': Vi phạm nghiêm trọng, nhiều khuất tất - ảnh 1
Ngày 29.9, Ủy ban Kiểm tra (UBKT)
Tỉnh ủy Thanh Hóa đã có Thông báo 116-TB/UBKTTU về kết quả kiểm tra, xem xét xử
lý kỷ luật Đảng đối với tổ chức Đảng và đảng viên liên quan Sở Xây dựng Thanh
Hóa.
Đặc biệt, các tổ chức và đảng
viên được phân công theo dõi, thẩm tra, xác minh đã thiếu trách nhiệm, không
phát hiện lý lịch xin vào Đảng của bà Trần Vũ Quỳnh Anh khai không trung thực,
như: khai khống ngày kết nạp Đoàn; tổ chức cưới chồng nhưng không khai về chồng;
có con nhưng không khai con; có nhà nhưng không khai trong lý lịch.
Tương tự quá trình kết nạp Đảng,
việc Sở Xây dựng bổ sung quy hoạch “hotgirl xứ Thanh” vào chức danh Phó giám đốc
Sở (giai đoạn 2015 - 2020) cũng tùy tiện, không có đánh giá, nhận xét cán bộ bằng
văn bản. Kỳ lạ là việc quy hoạch này đã lọt qua được “cửa ải” là Ban Tổ chức Tỉnh
ủy Thanh Hóa. Vì vậy, dư luận hoàn toàn có cơ sở đặt nghi vấn việc bổ sung quy
hoạch lãnh đạo đối với “hot girl xứ Thanh” có sự khuất tất, mà chỉ riêng ông
Ngô Văn Tuấn và Ban Giám đốc Sở Xây dựng không thể làm nổi.
Có thể nói, những sai phạm của
lãnh đạo Sở Xây dựng Thanh Hóa (giai đoạn 2010 - 2015) là hết sức nghiêm trọng
và có tính hệ thống. Trách nhiệm trước hết thuộc về Ban Giám đốc Sở Xây dựng và
cá nhân ông Ngô Văn Tuấn (Giám đốc Sở Xây dựng giai đoạn trên), nhưng rõ ràng,
các cơ quan chức năng thuộc Tỉnh ủy, UBND tỉnh Thanh Hóa không thể vô can.
45/55 trường hợp bổ nhiệm không đủ
tiêu chuẩn
Trong giai đoạn 2010 - 2015, lãnh đạo Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa đã
không xây dựng quy hoạch trưởng, phó phòng chuyên môn và các đơn vị trực thuộc,
dẫn đến việc bổ nhiệm thừa và bổ nhiệm không trên cơ sở quy hoạch. Nghiêm trọng
hơn, năm 2014, khi ông Nguyễn Hải Đức, Trưởng phòng Quản lý hoạt động xây dựng,
đi học cao cấp lý luận chính trị, ngay lập tức Giám đốc Sở Xây dựng đã quyết định
bổ nhiệm người khác làm trưởng phòng này, dẫn đến việc Phòng Quản lý hoạt động
xây dựng cùng lúc có 2 trưởng phòng. Sở Xây dựng Thanh Hóa đã bổ nhiệm lần đầu
tới 55 trưởng, phó phòng chuyên môn và các phòng, ban, đơn vị sự nghiệp. Trong
đó, có 45 trường hợp không đủ tiêu chuẩn về trình độ; 4 trường hợp quá tuổi bổ
nhiệm lần đầu.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét