Mấy tháng nay, một sự kiện làm bùng nổ dư luận trong nước, ấy là việc bà cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga đã khai “toạc móng heo” ra rằng, để được góp mặt trong cái đám gần 500 “nghị gật” ngồi trong cái Hội trường Diên Hồng tại Ba Đình-Hà Nội, bà Nga đã phải bỏ ra số tiền 30 tỷ VNĐ(1.5 triệu USD).
Điều đáng nói là tại phiên tòa
xét xử vụ án và đầu tháng 10 vừa qua, khi bà Nga hai lần xin khai trước tòa về
số tiền 30 tỷ bà đã đưa cho ai, đều bị tòa cắt không cho nói.
Báo Tuổi trẻ ra ngày 06/10/2017
chạy tít: “Tòa không cho khai tiền 'chạy' đại biểu Quốc hội là sai luật”. Báo
này trích ý kiến của thạc sĩ Trần Thanh Thảo, giảng viên khoa Luật hình sự Trường
đại học Luật TP.HCM rằng, “Khai báo là quyền và cũng là nghĩa vụ của bị cáo,
nên nếu khai, bị cáo Châu Thị Thu Nga phải chịu trách nhiệm về lời khai của
mình. Nhiều vụ án được mở rộng điều tra từ lời khai tại phiên tòa. Số tiền 1,5
triệu USD được xác định là tiền do bị cáo chiếm đoạt mà có. Việc làm rõ bị cáo
đã sử dụng số tiền chiếm đoạt của các khách hàng mua dự án vào việc gì là rất cần
thiết. Luật không cấm các bị cáo khai, nếu lời khai đó không làm tiết lộ bí mật
an ninh quốc gia. Do đó, việc hội đồng xét xử (HĐXX) ngắt lời không để bị cáo
khai là không đúng quy định của pháp luật”.
(https://tuoitre.vn/toa-khong-cho-khai-tien-chay-dai-bieu-quoc-hoi-la-sai-luat-20171006150329893.htm).
(https://tuoitre.vn/toa-khong-cho-khai-tien-chay-dai-bieu-quoc-hoi-la-sai-luat-20171006150329893.htm).
Việc bà Nga khai đã bỏ ra một khoản
tiền lớn để “chạy” cái ghế ĐBQH này làm cho các quan chức vô cùng nhức nhối, bối
rối và khó chịu vô cùng. Nếu họ im lặng thì càng bí. Mà nói thì biết nói thế
nào đây. Những vụ khác có thể áp dụng câu ngạn ngữ “để lâu cứt trâu hóa bùn”.
Nhưng vụ này không thể im lặng mãi được. Họ thừa biết rằng, nếu để lâu dư luận
sẽ cho rằng, vì có tịt nên không dám nói.
Vậy là màn kịch được dựng lên. Việc
bố trí cho ai hỏi, nội dung như thế nào, bà Chủ tịch QH nhắc lại cho ra vẻ quan
tâm hơn, và vị Chánh an TANDTC trả lời như thế nào đều rất “đúng quy trình”.
Tờ VTV.vn ra ngày 18/11/2017 đưa
tin: “Sáng 18/11, trong phiên trả lời chất vấn trước Quốc hội, Chánh án Tòa án
Nhân dân Tối cao Nguyễn Hòa Bình đã lý giải về một tình tiết đáng chú ý tại
phiên xử Châu Thị Thu Nga mới đây, khi hội đồng xét xử tại phiên toà không cho
bà này khai về việc đã chi một số tiền lớn "chạy" để làm đại biểu Quốc
hội.
Khi nhận đại biểu nêu chất vấn tại
nghị trường, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân nhắc nhở, Chánh án Nguyễn
Hòa Bình trả lời rằng, phiên sơ thẩm xử Châu Thị Thu Nga là phiên xét xử có
tranh tụng. Khi có dư luận báo chí nêu việc hội đồng xét xử không cho bà Nga
khai về việc nói trên, "có vẻ giấu giếm và vi phạm tố tụng, thậm chí có
báo còn nói là cắt điện 30 giây, tôi ngay lập tức yêu cầu kiểm tra".
"Chúng tôi đã kiểm tra hồ sơ
vụ án, kiểm tra kỹ thuật phòng xét xử, yêu cầu thẩm phán chủ tọa phiên tòa giải
trình và cũng đã gặp luật sư Hướng (luật sư bào chữa cho bà Nga - PV). Theo đó,
mọi việc trong phòng xét xử vẫn diễn ra bình thường, không có sự cố gì về kỹ
thuật loa đài", Chánh án khẳng định.
Cũng theo ông, hồ sơ vụ án có tất
cả tài liệu, như: lời khai của Châu Thị Thu Nga, quyết định tách án của cơ quan
điều tra, biên bản đối chất của Nga và các đối tượng liên quan.
"Việc chủ tọa dừng không cho
khai tiếp vì vụ án này đã được tách ra, và luật cho phép. Thực thế, ta tách án
rất nhiều, như ALC II tách làm 6 vụ, vụ Ngân hàng Xây dựng tách làm 3 vụ, vụ
Ocean Bank đã xử một phần. Nếu trong phiên tòa xuất hiện tình tiết mới mà xác định
không có tách án thì trách nhiệm hội đồng xét xử là phải làm rõ, nhưng đã tách
án thì hội đồng xét xử được phép không cần đề cập đến vụ án này nữa. Đây là
thông lệ bình thường, không phải gì là quá khác biệt", ông lý giải.
"Lời khai của bà Nga có
trong hồ sơ vụ án, không có gì dấm dúi ở đây cả", Chánh án Nguyễn Hòa Bình
nói.
Theo đó, bà Châu Thị Thu Nga khai
chi tiền cho hai mục đích. Một là chi cho hội đồng bầu cử địa phương để có tên
trong danh sách ứng cử (2/3 số tiền). Hai là chi để giải quyết việc báo chí viết
về bằng tiến sỹ giả của bà này, do ở thời điểm bầu cử, nhiều báo chí viết bà
Nga không đi học nhưng có bằng tiến sỹ.
(http://vtv.vn/trong-nuoc/chanh-an-tand-toi-cao-noi-ve-viec-ba-chau-thi-thu-nga-chay-vao-quoc-hoi-20171118122114235.htm).
Sau khi nghe qua clip trao đổi giữa
bà Chủ tịch QH và lời giải trình của vị Chánh án, dư luận cho rằng, cách trả lời
của ông Chánh án có cái gì đó không bình thường và tỏ ra lúng túng, hồi hộp,
thiếu tự tin. Nếu như mọi việc sòng phẳng và minh bạch thì tại sao ông Chánh án
phải rào trước đón sau là “ở đây không có gì mờ ám, không có gì giấu giếm, không
có gì dấm dúi cả” (từ dấm dúi không có trong bài báo, nhưng có trong clíp).
Mặc dù báo chí và các chuyên gia
pháp lý nói rằng, việc Chủ tọa phiên tòa không cho bà Nga khai đã đưa tiền “chạy”vào
QH cho ai là sai luật. Nhưng ông Chánh án TANDTC vẫn cho rằng, việc đó là phù hợp,
là “đúng quy trình”.
Người ta không sốc với tình trạng
mua quan bán tước là truyền thống của ĐCSVN xưa nay. Ngày nay, việc ra giá cho
các chức vụ từ trung ương đến địa phương diễn ra hầu như công khai. Chức càng lớn
thì giá càng cao. Một khi đã phải bỏ tiền ra mua để có chức quyền địa vị, thì
việc tiếp theo là phải tìm mọi cách để thu hồi vốn, và sau đó là tìm mọi cách
vơ vét để “tái đầu tư”. Một cái ghế Chủ tich tỉnh, Bí thư tỉnh lên đến ghế Thứ
trưởng và Bộ trưởng có giá vài trăm tỷ. Và trong một nhiệm kỳ 5 năm, họ thu về
cả ngàn tỷ. Vậy là có lãi khủng nhờ biết đầu tư “ đúng quy trình”.
Người ta sốc trong vụ này là, với
cương vị một ĐBQH, trong các kỳ họp, các vị này chỉ “gật” là chính. Vì có người
suốt cả nhiệm kỳ 5 năm mà chẳng phát biểu được câu nào cho ra hồn. Hoặc có
‘phát” đi nữa thì cũng chỉ là đọc bài do các ông trưởng đoàn soạn sẵn, để cho
“có người có ta”.
Vậy thì việc bà Nga bỏ ra 30 tỷ
chỉ để mua cái chức “nghị gật” ấy, thì làm sao để thu hồi vốn? Xin thưa: Với
năng khiếu của nhà kinh doanh, tuy bà Nga không nắm giữ các chức vụ quan trọng
trong hệ thống chính quyền. Nhưng nhờ khoác cái ao ĐBQH, bà ta có dịp tiếp xúc
với những người có chức quyền để “chạy dự án”. Khi đã “ mua” được dự án rổi,
thì tiếp tục vẽ ra những dự án chung cư cao cấp với những trang thiết bị đắt tiền,
cùng với đó là sân chơi, bể bơi, đường đi rộng rãi, nơi gửi xe, nhà giữ trẻ, trạm
xá, trường học, siêu thị… Ôi thì đủ thứ hấp dẫn trên đời. Tuy các dự án này còn
nằm trên giấy, nhưng bà Nga đã bán được cho 726 khách hàng, thu về gần 400 tỷ
nhờ cái áo ĐBQH và những lời hứa hẹn ngọt ngào hấp dẫn.
Và cái vòng luẩn quẩn diễn ra như
sau: Tìm mọi cách “chạy” vào QH. Khi đã “lẻn” vào được ĐBQH rồi, có điều kiện
tiếp xúc làm quan với nhiều quan chức. Từ các mối thân quen này, rất có điều kiện
để “chạy” dự án. Khi đã có dự án thì phải “chạy” các quan chức để được phê duyệt
quy hoach, được giao đất và triển khai dự án. Chính bà Nga cũng là nạn nhân của
các quan chức. Khi đã bỏ tiền ra chạy và có dự án rồi, nhưng lại không được phê
duyệt quy hoạch. Cho nên bà đã bị cái thọng lọng do các quan chức giăng ra siết
vào cổ bà. Chính cái công đoạn cuối cùng là “phê duyệt quy hoạch” ấy, có thể do
bà Nga “lót” chưa đủ độ dày, nên mới mang họa.
Tại tòa, bà Nga đã khai như sau:
“Thưa tòa chúng tôi đã làm tất cả chứ không phải chúng tôi lừa đảo. Lúc đầu ủy
ban (TP Hà Nội) giao cho chúng tôi khu chung cư biệt thự nhà vườn, sau đó chúng
tôi được giao tiếp và chúng tôi đã điều chỉnh theo quy hoạch theo những quyết định,
quy định của thành phố”… “ Bản thân tôi là người trong cuộc, có rất nhiều điểm
oan ức chưa được làm rõ mà phiên tòa đã dừng lại ở đây. Tôi thấy thực sự có điều
gì đó chưa thỏa đáng”… “Chỉ vì mỗi việc (chưa được) phê duyệt quy hoạch mà
không thể nói chúng tôi là lừa đảo. Tôi đồng ý với quan điểm một khách hàng là
triệu tập sở ban ngành Hà Nội xem ai là người có lỗi. Ở đây chúng tôi đã làm hết
khả năng”… “công ty đã trình duyệt quy hoạch để phê duyệt, lỗi không thuộc về
các bị cáo”… “Bao nhiêu lần tôi xin gặp luật sư cũng không được. Tiếp xúc luật
sư tôi cũng bị hạn chế, trước hôm qua tôi cũng mới được tiếp xúc 5-10 phút”, cựu
đại biểu Quốc hội đề nghị tòa xem xét lại các chứng cứ để các bị cáo tâm phục
khẩu phục”.
(https://news.zing.vn/chau-thi-thu-nga-nhieu-dieu-oan-uc-chua-duoc-lam-ro-post786467.html).
Việc bà Nga được giới thiệu ra ứng
cử ĐBQH, và sau đó trúng cử ĐBQH khóa XIII, sau khi trúng cử thì bà là Phó Chủ
tịch Hội doanh nghiệp trẻ thành phố Hà Nội, Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng
giám đốc công ty cổ phần đầu tư xây dựng nhà đất Hà Nội, thì công lớn trước hết
thuộc về cựu Bí thư TU Hà Nội Phạm Quang Nghị. Vì ngay từ khi mới giới thiệu ra
ứng cử, đã có một số đơn thư tố cáo bà này. Nhưng dưới cái ô của ông Bí thư
Thành ủy thì mọi việc vẫn êm xuôi.
Bà Nga nói không phải bà ta lừa đảo.
Vậy theo bà, ai là kẻ lừa đảo sao bà khôn nói toạc ra luôn mà còn ấm ức, sụt
sùi trước tòa?
Sau khi thông tin bà Châu Thị Thu
Nga chi 30 tỷ để “chạy”ghế ĐBQH, Tổng thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc nói, nếu
có thông tin bị can Châu Thị Thu Nga bỏ 1,5 triệu USD để lo "chạy" được
ứng cử đại biểu Quốc hội sẽ chuyển công an điều tra, làm rõ.
Nhưng đã mấy tháng nay, công an
đã “điều tra làm rõ” như thế nào?
Qua vụ Đồng Tâm, chúng ta thấy
công an VN đã “ rất nghiêm túc và điều tra làm rõ” giỏi như thế nào. Khi ĐB
Dương Trung Quốc hỏi, tại sao lực lượng công an đánh ông Lê Đình Kình gây
thương tích vẫn chưa xử lý? Ông Phó GĐ Công an Hà Nội, Đại tá Đào Thanh Hải
nói: “ Bộ Công an đã rất nghiêm túc, thành lập đoàn thanh tra do thứ trưởng Bộ
Công an làm trưởng đoàn. Quá trình thanh tra đã kiểm tra rất kỹ toàn bộ quy
trình công tác, việc chấp hành pháp luật, việc thực thi pháp luật của lực lượng
công an TP Hà Nội. gia đình nhà ông Lê Đình Kình đã xông vào chống lại lực lượng
thi hành nhiệm vụ, giằng co và đã xảy ra cái việc ông Lê Đình Kình bị gãy
chân”. (https://tuoitre.vn/cu-kinh-dong-tam-bi-gay-chan-la-do-giang-co-voi-cong-an-20171107094900679.htm).
ĐB Dương Trung Quốc không cần
tranh luận với những luận điệu trẻ con vớ vẩn của kẻ vô học này. Ông ấy chỉ nói
một câu có sức nặng ngàn cân: “Những điều đó không nên biện bạch, tốt nhất các
đồng chí nên công khai sự việc đó để nhân dân bình luận, để mọi người tự xét
xem ông già 82 tuổi có thể tự gãy chân không. Ở đây ngay cả quy định về người
cao tuổi chúng ta cũng không tuân thủ".
Việc ông Chánh án nói vụ án này
đã được tách ra, nên Chủ tọa phiên tòa không cho bà Nga khai việc đưa tiền cho
ai là rất đúng. Nếu để bà Nga khai toạc ra là đã đưa tiền cho ai, thì sẽ rất
nguy hiểm, sẽ làm lộ “bí mật quốc gia”. Vì trong số gần 500 ĐBQH, chỉ khoảng
100 vị không phải “chạy”. Số còn lại mà ai cũng giá đó thì đúng là một nguồn
thu không hề nhỏ. Điều này có thể làm rung chuyển chế độ.
Việc phóng viên có mặt tại tòa
nói rằng, lúc bà Nga khai thì bị cắt điện 30 giây. Vậy mà ông Chánh an ngồi ở
nhà “Kiểm tra” thì nói không có chuyện đó.
Quy trình kiểm tra của ông Chánh
án làm sao giỏi bằng quy trình kiểm tra của Bộ Công an và Công an Hà Nội trong
vụ làm gãy chân cụ Lê Đình Kình được.
Điều nực cười ở đây là ông Chánh
án TANDTC nói cũng một bài như ông PGĐ CA Hà Nội Đào Thanh Hải, là đổ tội cho
các địa phương: “chi cho hội đồng bầu cử địa phương để có tên trong danh sách ứng
cử”. Và ông Chánh án còn tuyên bố như đinh đóng cột, rằng “không có gì dấm dúi ở
đây cả”. Đúng là “có tật giật mình”.
Lẽ ra qua phát biểu của ông Chánh
án, Hội đồng bầu cử địa phương có quyền kiện ông ấy vì tội “kẻ ăn ốc, người đổ
vỏ”.
Ai mà chẳng biết cái gọi là Quốc
hội, cũng như HĐND các cấp chỉ làm một tổ chức để trang trí cho cái áo dân chủ
của đảng. Những người có tên trong số các vị đại biểu ấy, đều do “đảng cử dân bầu”.
Trước khi các cuộc bầu cử diễn ra, thì khoảng một năm trước, đảng đã lựa chọn
các thành phần sẽ được đứng trong các HĐND trước. Nếu là cấp xã thì sau khi đảng
ủy địa phương lựa chọn, phải báo cáo lên huyện duyệt. Cấp huyện thì lên tỉnh. Cấp
tỉnh thì phải lên trung ương. ĐBQH thì quy trình càng chặt chẽ gấp bội phần.
Sau đó đảng mới thành lập cái gọi
là Hội đồng bầu cử (hoặc Ban bầu cử) các cấp.
Sau khi hoàn thành quy trình này,
đảng mới thực hiện các bước do Mặt trận các cấp thực hiện cái gọi là “hiệp
thương”. Tại đây, các ửng cử viên lại được sàng lọc thêm mấy vòng nữa. Những
người không được đảng ưng ý, sẽ bị gạt ra tại đây. Tại các buổi họp này, đảng gợi
ý rõ ràng nên bầu những ai. Các ửng cử viên tự do đều rớt ở những vòng này. Vì
vậy mới có cây chuyện rằng, trong đợt bầu cử QH khóa XIV năm ngoái, có một vị ứng
cử tự do, trong một buổi họp, vị này đã bị ông Tổ trưởng dân phố tố cáo rằng,
ông này không đủ tiê chuẩn ra ứng cử ĐBQH, vì đã để chó nhà ông ấy sang ỉa vào
vườn nhà ông tổ trưởng này.
Trong ngày bầu cử, đối với các vị
ĐBQH, đại đa số cử tri chẳng biết người này là ai. Vì vậy tại các phòng bỏ phiếu,
đảng cử người gợi ý nên bầu những ai. Đảng còn cử người viết giúp thực hiện ý đảng.
May lắm thì họ chỉ thấy mặt các vị
này từ xa khi họ về địa phương thực hiện cái gọi là “ra mắt cử tri”. Tại đây
các vị ứng cử viên hứa hẹn đủ điều. Nhưng thực chất họ chẳng có quyền hành gì.
Họ cứ nói cho sướng lỗ tai cử tri là được. Và các cử tri đi dự các cuộc họp này
cũng như đi xem phim vậy. họ chỉ mong cho xong mà về.
Hội đồng bầu cử địa phương hoàn
toàn không dính líu và liên can gì đến việc ai trúng ai trật. Vì nhiệm vụ của
HĐBC không làm những việc đó(muốn biết nhiệm vụ của HĐBC xin đọc tại đây:
http://dangcongsan.vn/nguoi-dai-bieu-nhan-dan/hoi-dap/ban-bau-cu-co-nhiem-vu-quyen-han-gi-375394.html).
Vì vậy, bà Nga đưa tiền cho Hội đồng
bầu cử địa phương làm gì? Ông Chánh án nói lấy được kiểu ấy, vô tình đã lòi cái
dốt của ông ấy.
Trên nghị trường QH thì đến 96%
là đảng viên. Một số ít ngoài đảng thì cũng đã được đảng lựa chọn rất kỹ. Vì vậy,
tại những buổi gọi là “chất vấn’, trước hết người hỏi phải khen nức nở cấp trên
đã. Sau đó mới dám “ thỏ thẻ” dăm câu ba điều. Cũng có vài vị có tâm và có tầm,
đặt ra những câu hỏi hóc búa. Nhưng những vị dám hỏi như vậy thì họ thừa biết rằng,
đây là khóa cuối cùng họ được nói trên diễn đàn này.
Màn kịch còn tiếp tục được diễn,
khi sau mỗi buổi chất vấn, các phóng viên đi “phỏng vấn” các chim mồi do họ bố
trí sẵn. Tại đây các vị này tha hồ tâng bốc các ông bộ trưởng đăng đàn lên tận
mây xanh.
Với số tiền bà Châu Thị Thu Nga
đã chi ra là 1.5 triệu USD ấy, và cũng như các vị khác đã phải bỏ tiền ra mua,
chắc rằng chẳng đến phần ông Chánh án.
Nhưng ai dám chắc rằng, cái chức
Chánh án ông đang giữ ấy lại không được mua bằng tiền?
Ông Chánh án có biết, những qu
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét