Trang Facebook có tên gọi “Tránh
chốt cảnh sát giao thông Hải Phòng”.
Chuyện đường cong trong giao
thông chưa hạ nhiệt.
Thiếu tá Đào Văn Út, Đội trưởng Đội
Cảnh sát giao thông (CSGT) Phú Lâm của Phòng Cảnh sát giao thông Đường bộ - Đường
sắt (Phòng CSGT ĐB-ĐS), thuộc Công an TP.HCM vừa khẳng định với tờ Thanh Niên
là thuộc cấp của ông chỉ chặn các phương tiện giao thông qua lại ở đoạn đường
cong dưới dạ cầu vượt quốc lộ 1 – hương lộ 2, tọa lạc ở quận Bình Tân để… nhắc
nhở chứ chẳng phạt ai! (1)
Trung tá Vương Văn Nhựt, Đội phó
Đội CSGT Rạch Chiếc của Phòng CSGT ĐB-ĐS thuộc Công an TP.HCM, cũng mới đưa ra
khẳng định tương tự. CSGT của đội này chặn các phương tiện giao thông qua lại ở
đoạn đường cong dưới dạ cầu vượt Trạm 2, tọa lạc ở quận 9 cũng chỉ nhằm… nhắc
nhở chứ chưa lập biên bản vi phạm nào! (2)
Tờ Người Lao Động vừa “nói thẳng”
là Phòng CSGT ĐB-ĐS thuộc Công an TP.HCM đang dùng thủ tục (đòi công văn, bằng
chứng) nhằm “câu giờ”, “né tránh trách nhiệm” trong chuyện để mãi lộ hoành
hành. Tờ Người Lao Động nhấn mạnh đã nhiều lần gửi công văn đề nghị trả lời những
chuyện cụ thể liên quan tới mãi lộ nhưng chưa bao giờ nhận được phản hồi từ
Phòng CSGT ĐB-ĐS thuộc Công an TP.HCM (3).
***
Hồi thượng tuần tháng này, một
thanh niên cư ngụ tại quận 9, TP.HCM đưa lên Internet video clip ghi lại cảnh một
nhóm CSGT chặn các phương tiện giao thông đang di chuyển trên khúc đường cong ở
khu vực cầu vượt Trạm 2 không mở đèn báo rẽ để phạt. Đó là lỗi mà người vi phạm
có thể bị phạt từ 300.000 đồng đến 400.000 đồng nếu điều khiển xe hai bánh gắn
máy và có thể bị phạt từ 600.000 đồng đến 800.000 đồng nếu điều khiển xe từ bốn
bánh trở lên.
Video clip bắt đầu bằng giải
thích của người thực hiện nó về lý do anh muốn ghi lại những hình ảnh anh phải
chứng kiến mỗi ngày và công bố để mọi người góp ý. Theo đó, việc CSGT chặn xe –
xử phạt lỗi không mở đèn báo rẽ khi đang di chuyển trên khúc đường cong mà bản
chất là độc đạo vừa phi lý, vừa nguy hiểm. Chưa kể bên cạnh nhóm CSGT thi hành
công vụ luôn có những người mặc thường phục để “can thiệp” khi có ai đó phản
kháng…
Video clip kết thúc bằng cuộc rượt
đuổi giữa một trong những người mặc thường phục (mà trước đó người xem thấy anh
ta đứng bên cạnh CSGT) với người ghi hình. Người xem nghe thấy người rượt đuổi
tuyên bố rất dõng dạc: “Đ.M! Mày rảnh quá ha? Xóa clip đi cho tao!”...
Sau khi được đưa lên Internet,
video clip đã được hàng chục ngàn người chuyền cho nhau xem. Nhiều tờ báo tường
thuật lại sự kiện này và chuyển các thắc mắc của người thực hiện video clip –
giờ là thắc mắc chung của công chúng - cho Trung tá Huỳnh Trung Phong, Trưởng
Phòng CSGT ĐB-ĐS Công an TP.HCM.
Ông trung tá chỉ trả lời được một
thắc mắc: Nếu di chuyển trên những con đường vốn dĩ là cong thì người điều khiển
phương tiện giao thông không cần phải mở đèn báo rẽ. Những thắc mắc còn lại
(CSGT có quyền lập chốt, chặn xe ở những nơi nguy hiểm cho người và các phương
tiện giao thông như trên đường cong, cuối một con dốc… hay không? Việc phạt người
điều khiển phương tiện giao thông di chuyển tại những khúc đường cong mà công
chúng và báo giới đã nêu ra vì không mở đèn báo rẽ là đúng hay sai?) thì đến giờ,
cả Trung tá Phong lẫn Phòng CSGT ĐB-ĐS của Công an TP.HCM vẫn chưa trả lời.
Không phải tự nhiên mà hàng chục
ngàn người đòi câu trả lời rõ ràng. Tuy nhiên tuần trước, theo tờ Thanh Niên
thì Trung tá Phong bảo đơn vị của ông chỉ có thể cung cấp câu trả lời sau khi
phối hợp với Sở Giao thông – Vận tải TP.HCM làm rõ độ cong, độ dốc, hệ thống biển
báo của từng đoạn đường cong (4).
***
Một vấn đề khác liên quan đến
video clip vừa kể và công chúng đòi báo chí điều tra là tại sao luôn có một số
người mặc thường phục tháp tùng những CSGT thi hành công vụ để ngăn cản, thậm
chí trừng trị bất kỳ ai nêu thắc mắc hay phản đối CSGT chặn – phạt vô lý?
Sau khi hình ảnh bị trưng ra trên
Internet và nhiều tờ báo, người đàn ông rượt đuổi người thực hiện video clip đã
liên lạc với nhiều tờ báo để phân bua. Ông ta tự giới thiệu mình là Nguyễn Văn
Hào, 37 tuổi, ngụ tại quận 9, kiếm sống bằng việc chạy xe ôm. Theo ông Hào, hôm
đó, ông bị một thanh niên “quẹt” trúng và ngã ra đường nên tìm CSGT để trình
báo, đó là lý do người ta thấy ông bên cạnh CSGT. Sở dĩ ông Hào rượt theo người
quay video clip vì nhận ra anh chính là kẻ “quẹt” ông “ngã”…
Tờ Người Lao Động từng cho biết,
sau khi ông Hào kêu oan, một số độc giả của họ khẳng định, khi thực hiện các
video clip ghi lại việc bị CSGT sách nhiễu, họ cũng từng bị một số kẻ lạ mặt vu
cáo va quẹt, gây áp lực buộc phải xóa video clip đã quay. Có một độc giả ngụ tại
Tân Bình còn khẳng định, hồi tháng 4 vừa qua, ông Hào chính là người ép ông vào
lề cho CSGT phạt. Sau đó ông Hào còn đòi ông bồi thường 300.000 đồng vì va chạm,
gây hư hỏng xe... (5)
Trước cơn bão chỉ trích, dè bỉu,
Trung tướng Lê Đông Phong, Giám đốc Công an TP.HCM, bảo với báo giới rằng, gần
đây, những chuyện liên quan đến CSGT làm ông ta “đau lòng”.
Cách nay ba năm, khi xảy ra chuyện
Phạm Sỹ Hoài Như, nhiều sĩ quan cao cấp của lực lượng công an nhân dân cũng từng
bảo rằng họ cảm thấy “đau lòng”.
Cuối tháng 6 năm 2014, Như – Thượng
úy, Tổ trưởng một tổ tuần tra của Đội CSGT thuộc Công an quận Tân Bình đã gọi
điện thoại cho một nhóm du đãng đến ngã tư Tân Kỳ Tân Quý – Trường Chinh, đánh
ông Nguyễn Văn Chín, ngụ ở Gò Vấp, vì ông Chín phản đối việc Như và thuộc cấp tạm
giữ xe của ông.
Vụ hành hung khiến ông Chín “vỡ
ruột non - suy hô hấp do sặc thức ăn trong dạ dày” rồi chết. Cái chết của ông
Chín được xem như hậu quả tất nhiên của thực trạng CSGT dùng du đãng để trị những
người “cứng đầu, cứng cổ” với mình mà công chúng và báo giới đã đề cập từ lâu
nhưng lãnh đạo ngành công an nói chung và lãnh đạo công an TP.HCM không làm gì
cả.
Tuy khẳng định Phạm Sỹ Hoài Như
là một “bài học đau xót cho cả ngành” nhưng năm tháng sau khi ông Chín qua đời,
Như mới bị khởi tố và tạm giam. Ba tháng sau khi bị tạm giam, Như được cho tại
ngọai hầu tra. 18 tháng sau khi ông Chín qua đời, Tòa mới đưa những thủ phạm
làm ông mất mạng ra xử sơ thẩm với cáo buộc “cố ý gây thương tích”. Như bị phạt
12 năm tù nhưng đến nay – tháng 7 năm 2017 - vẫn chưa phải thi hành án vì Tòa
liên tục hoãn xử phúc thẩm…
Sau “bài học đau xót cho cả ngành”
ấy, đến tận bây giờ, những người mặc thường phục như ông Hào vẫn tiếp tục “sát
cánh” với CSGT, “hỗ trợ” CSGT “thi hành công vụ”!
***
Sự quan tâm của công chúng về
cách CSGT “thi hành công vụ” tại những khúc đường cong dường như không đơn thuần
là độ cong của con đường mà vì mức cong của những người thực thi luật pháp. Báo
giới nhấn mạnh rằng, sở dĩ công chúng bất bình vì khi bị CSGT chặn lại với lỗi
không mở đèn báo rẽ lúc đang di chuyển trên các khúc đường cong, nạn nhân nào
cũng phải dúi tiền cho CSGT để khỏi bị lập biên bản vi phạm luật giao thông. Họ
không thể phản kháng vì bên cạnh CSGT luôn có những người như ông Hào.
Chỉ bảo rằng “đau lòng”, thừa nhận
là “bài học đau xót” rồi… thôi thì có lẽ CSGT vẫn thế - vẫn mang tiếng là quan
tâm đến mãi lộ hơn bảo vệ, duy trì trật tự giao thông.
Khi lãnh đạo hệ thống công quyền
đã nhiều lần khẳng định, sẽ xử lý những cá nhân đứng đầu các cơ quan, đơn vị để
xảy ra nhũng nhiễu, tiêu cực thì lần này, nhân chuyện chưa phối hợp với Sở Giao
thông – Vận tải TP.HCM làm rõ độ cong, độ dốc, hệ thống biển báo, mà Phòng CSGT
ĐB-ĐS của Công an TP.HCM vẫn để thuộc cấp thường xuyên “chặn xe – nhắc nhở”
trên những khúc đường cong, bất kể an toàn giao thông, bất chấp nhân tâm, sao
không cách chức Trung tá Phong?
Hiệu ứng của tuyên bố “đau lòng”
đối với việc xây dựng “hình ảnh công an nhân dân” hết sức tự trọng, có ý thức
cao về trách nhiệm trong mắt công chúng rõ ràng sẽ thua xa việc Trung tướng
Phong tuyên bố “từ chức” vì “con dại, cái mang” và dù muốn hay không ông ta cũng
vẫn liên đới về trách nhiệm.
Có uốn mạnh như thế may ra mới đỡ
cong.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét